苏州杀降30000人 李鸿章的“背信血案” 是权谋绝杀还是历史必然？
1863年12月6日，江南的寒风吹过苏州城的青石板路，带着一丝血腥气弥漫在空气里。刚刚献城归顺的太平天国纳王郜永宽、康王汪安钧等八名将领，身着清廷赏赐的官服，满面喜色地走进淮军大营——这里是李鸿章为他们特设的庆功宴。酒过三巡，菜过五味，正当八人畅想未来前程时，帐外突然伏兵四起，利刃寒光闪过，八颗头颅应声落地。紧接着，淮军如潮水般涌入苏州城，对放下武器的两万余名太平军降卒展开了无差别屠杀，河水被染成殷红，尸体堆积如山，昔日繁华的姑苏城瞬间沦为人间炼狱。这场震惊中外的“苏州杀降”，成为李鸿章一生无法抹去的道德污点，也成为中国近代史上最具争议的历史事件之一。有人骂他背信弃义、残忍嗜杀，是千古罪人；有人赞他当机立断、铁血权谋，为平定太平天国立下奇功；还有人说这是传统中国权谋文化与西方契约精神的首次正面碰撞，预示着近代中国的转型阵痛。拨开历史的迷雾，我们不禁要问：这场血案背后，究竟隐藏着怎样的权力博弈与人性挣扎？李鸿章的杀降决策，是形势所迫的无奈之举，还是蓄谋已久的政治算计？
一、绝境求生：太平天国降将的背叛与筹码1863年的太平天国，早已不复当年定都天京时的盛景。天京被曾国藩的湘军层层围困，粮尽援绝；陈玉成战死，李秀成孤掌难鸣，太平军的统治疆域不断缩水，军心涣散。而苏州，作为太平天国在苏南的核心根据地，自1860年被李秀成攻克后，一直是太平军的“钱袋子”和“粮囤子”，这里城防坚固，物产丰饶，是支撑天京战局的关键屏障。
这一年，李鸿章率领刚刚组建不久的淮军，联合英国军官戈登统领的“常胜军”，对苏州发起了猛烈进攻。淮军虽装备了洋枪洋炮，但面对慕王谭绍光的顽强抵抗，进展缓慢。谭绍光是李秀成麾下最勇猛的将领之一，他忠心耿耿，治军严明，凭借苏州城的坚固防御工事，多次击退清军的进攻，双方在城下陷入了惨烈的拉锯战。
就在清军久攻不下、士气低落之际，苏州城内的太平军内部却出现了致命的裂痕。纳王郜永宽、康王汪安钧、宁王周文佳等八名将领，并非太平天国的核心嫡系，他们早年投奔太平军，更多是为了乱世求生、谋取富贵。如今看到太平天国大势已去，天京危在旦夕，他们心中的动摇越来越强烈。更让他们不满的是，慕王谭绍光性格刚直，对他们的消极避战态度极为不满，双方矛盾日益激化，甚至到了剑拔弩张的地步。
“与其坐以待毙，不如献城投降，换取清廷的官职和富贵。”这个念头在郜永宽等人心中不断滋生。他们暗中派人与淮军将领程学启取得联系，表达了投降的意愿。程学启本是太平军降将，深知其中的利害关系，他立刻将此事汇报给李鸿章。李鸿章正为攻城不下而焦头烂额，得知这一消息后大喜过望，当即表示愿意接受投降，并承诺给予郜永宽等人高官厚禄。
程学启
但郜永宽等人也并非毫无防备。他们深知清廷向来对“反贼”猜忌极深，担心投降后遭到清算。于是，他们提出了三个条件：第一，刺杀谭绍光，献城投降后，清廷需授予八人总兵、副将等实职；第二，保留他们麾下的军队，编为二十营，仍由他们统领；第三，允许他们占据苏州城的一半区域，维持原有统治。
戈登
为了打消郜永宽等人的顾虑，李鸿章请来了“常胜军”统领戈登作为担保人。戈登是英国贵族，深受西方契约精神的影响，他认为只要双方达成协议，就必须严格遵守。在阳澄湖面的一艘小船上，戈登与郜永宽等人会面，郑重承诺：“只要你们献城投降，我以我的人格担保，你们的生命安全和官职封赏绝对不会有任何问题。”有了戈登的担保，郜永宽等人终于放下心来，一场背叛与投降的交易就此敲定。
1863年12月4日，郜永宽等人在慕王府举行议事会。会上，谭绍光再次痛斥众人消极避战、动摇军心的行为。郜永宽等人早有预谋，趁谭绍光不备，突然发动袭击，将其乱刀砍死，并割下首级。次日，苏州城门大开，郜永宽等人带着谭绍光的首级，率领太平军将士出城投降，李鸿章率领淮军浩浩荡荡地进入了苏州城。
此时的苏州城，看似已经平静地易主，但一场更大的杀机，正在李鸿章的心中悄然酝酿。
二、盟约破碎：从阳澄湖面的担保到鸿门宴的绝杀李鸿章进入苏州城后，眼前的景象让他心中的疑虑越来越深。他发现，投降的太平军将士虽然放下了武器，但大多没有剃发——在清廷看来，剃发是归顺的重要标志，不剃发意味着仍有二心。更让他警惕的是，郜永宽等人麾下的军队依然保持着完整的编制，占据着苏州城的关键据点，城门、粮仓、军械库等重要设施都在降军的控制之下。
更让李鸿章无法容忍的是，郜永宽等人竟然直接向他提出了之前约定的“编立二十营”“实授总兵官职”“占据半城”等要求，语气强硬，仿佛不是投降的败将，而是谈判的对等方。李鸿章心中暗想：“这些人拥兵自重，占据半城，若日后反悔，再次叛乱，苏州城将再次陷入战火，我军也将腹背受敌。”
此时，另一件事也在加剧李鸿章的猜忌。他的弟弟李鹤章此前在攻打太仓时，遭遇太平军诈降，不仅攻城失利，自己也身受重伤，险些丧命。这件事让李鸿章对太平军降将的信任度大打折扣，他始终认为，这些“反贼”反复无常，不可轻信。
李鸿章陷入了两难境地：如果遵守约定，授予郜永宽等人官职，保留他们的军队，无疑是养虎为患，日后必成心腹大患；如果违背约定，诛杀降将，屠杀降卒，不仅会背负“背信弃义”的骂名，还会激怒担保人戈登，引发西方列强的不满。
经过反复权衡，李鸿章最终下定决心：“宁可负天下人，不可让天下人负我。为了彻底平定苏州，消除后患，只能痛下杀手。”他立刻秘密部署，决定以设宴庆功为名，诱杀郜永宽等八名降将，然后趁机解除降军的武装，进行全面清剿。
1863年12月6日，李鸿章在淮军大营设宴，邀请郜永宽、汪安钧等八名降将赴宴。八名降将以为荣华富贵唾手可得，毫无防备地前来赴宴。他们身着崭新的官服，满面春风地走进大营，一路上与淮军将领谈笑风生。
宴会之上，李鸿章笑容满面，对八人赞不绝口，称他们“弃暗投明，立下奇功”，并承诺会向朝廷极力举荐，给予高官厚禄。郜永宽等人听后喜不自胜，纷纷举杯向李鸿章敬酒。就在宴会气氛达到高潮时，李鸿章突然脸色一变，拍案而起。帐外早已埋伏好的刀斧手立刻冲了进来，将八名降将团团围住。
“你们好大的胆子！降而不剃发，拥兵自重，占据半城，分明是诈降谋反！”李鸿章厉声喝道。
郜永宽等人顿时大惊失色，急忙辩解：“李大人，我们已经献城投降，怎么会谋反？这是误会啊！”
但此时的李鸿章早已心意已决，他冷冷地说道：“误会？今日便是你们的死期！”
随着李鸿章一声令下，刀斧手们蜂拥而上，手起刀落，八名降将瞬间倒在血泊之中。随后，李鸿章下令淮军全城戒严，对苏州城内的太平军降卒展开了大规模的屠杀。
淮军将士如狼似虎地冲进降军的营房，无论是手持武器的士兵，还是放下刀枪的平民，无论是老人、妇女，还是儿童，都未能幸免。降卒们毫无防备，只能束手待毙，哭喊声、惨叫声响彻苏州城。有的降卒试图反抗，但很快就被装备精良的淮军镇压；有的降卒试图逃跑，但城门早已被封锁，最终只能沦为刀下亡魂。
这场屠杀持续了整整三天三夜，苏州城内外血流成河，尸体被抛入河中，导致河水堵塞，臭气熏天。据史料记载，此次屠杀的降卒人数约在两万至三万人之间，昔日繁华的苏州城，瞬间变成了一座人间地狱。
而此时的戈登，还被蒙在鼓里。当他得知李鸿章背信弃义、屠杀降将和降卒的消息后，顿时勃然大怒。他认为李鸿章的行为严重违背了契约精神，玷污了他的人格担保，让他在西方世界颜面尽失。戈登怒不可遏地提着枪，扬言要找李鸿章决斗，甚至拒绝接受清廷给予的赏赐，一时间，中外舆论哗然。
三、三方角力：李鸿章的权谋、戈登的愤怒、清廷的默许“苏州杀降”事件爆发后，立刻引发了三方势力的激烈冲突：李鸿章的政治权谋、戈登的契约坚守、清廷的默许纵容，三者交织在一起，构成了一幅复杂的历史图景。
对于李鸿章而言，杀降虽然背负了“背信弃义”的骂名，但从政治和军事角度来看，却是一场“成功”的权谋运作。首先，通过屠杀降卒，他彻底消除了苏州城内的潜在威胁，避免了降军再次叛乱的风险，巩固了淮军在苏州的统治；其次，他借机解散了郜永宽等人的军队，将苏州的军政大权牢牢掌握在自己手中，壮大了淮军的实力；最后，杀降事件震慑了其他太平军据点的守军，让他们意识到投降也难逃一死，从而加剧了太平军内部的恐慌和分裂，为后续的军事进攻创造了有利条件。
李鸿章在给曾国藩的奏折中，为自己的行为辩解道：“郜永宽等人叛迹显然，他们拥兵自重，占据半城，若不及时剪除，必成心腹大患。此次杀降，实属防患未然，为朝廷除害。”曾国藩看到奏折后，对李鸿章的行为大加赞赏，在回信中写道：“此事办得快人意，足见你眼明手辣，有大将之风。”曾国藩的赞赏，不仅是对李鸿章军事决策的肯定，更是对他“乱世用重典”的权谋手段的认同。
而对于戈登来说，李鸿章的行为是对西方契约精神的公然践踏。戈登出身英国贵族家庭，从小接受的教育让他坚信，契约是神圣不可侵犯的，一旦做出承诺，就必须严格遵守。他作为担保人，已经向郜永宽等人做出了生命安全的承诺，但李鸿章却背信弃义，屠杀降将，这让他感到极大的羞辱和愤怒。
戈登当即宣布与李鸿章决裂，并提着枪闯入淮军大营，要求与李鸿章决斗。李鸿章深知戈登的影响力，不敢与他正面冲突，只能避而不见。戈登见找不到李鸿章，便愤怒地将清廷赏赐给他的奖章和锦旗扔在地上，并发誓再也不与李鸿章合作。西方媒体得知此事后，纷纷对李鸿章进行口诛笔伐，《泰晤士报》发表评论称：“李鸿章的行为是野蛮的、不道德的，他违背了文明世界的基本准则，这一行为将让清廷在国际上颜面扫地。”
面对戈登的愤怒和西方舆论的压力，清廷陷入了两难境地。一方面，李鸿章是平定太平天国的重要功臣，清廷需要依靠他和淮军继续作战，不能过分苛责；另一方面，西方列强的态度对清廷至关重要，若因此事引发西方列强的不满，可能会导致更大的外交危机。
最终，清廷采取了“安抚为主”的策略。总理衙门大臣赫德亲自出面调解，向戈登解释李鸿章的行为是“出于军事需要，并非有意违背承诺”。同时，清廷赏赐给戈登黄马褂一件、白银七万两，并授予他“提督”衔。在利益的诱惑和赫德的调解下，戈登最终放弃了与李鸿章决斗的念头，但他与李鸿章的关系却再也无法回到从前。而“常胜军”也因为此事失去了存在的意义，不久后便被清廷解散，李鸿章成功地拔掉了这颗“眼中钉”，进一步巩固了自己的军事地位。
值得注意的是，慈禧太后在得知“苏州杀降”事件后，不仅没有责备李鸿章，反而默许了他的行为，认为“无甚不合”。在清廷看来，太平天国是“谋反叛逆”，对待“反贼”无需讲信用，只要能平定叛乱，维护统治，任何手段都是可以接受的。这种“成王败寇”的价值观，正是传统中国权谋文化的核心，也是李鸿章杀降行为能够得到清廷支持的根本原因。
四、争议千年：是防患未然还是背信弃义？“苏州杀降”事件已经过去近160年，但关于这一事件的争议却从未停止。不同的视角、不同的立场，得出的结论也截然不同。这场历史争议的背后，不仅是对李鸿章个人行为的评价，更是对战争伦理、权谋文化与契约精神的深刻反思。
中方视角：乱世用重典的军事必要
在中国传统的军事思想和政治文化中，“兵者，诡道也”“无毒不丈夫”等观念深入人心。在乱世之中，生存和胜利往往被视为最高准则，道德和信用往往被放在次要位置。支持李鸿章的人认为，杀降是形势所迫的军事必要，是防患未然的正确决策。
首先，从军事角度来看，郜永宽等人的投降确实存在很大的风险。他们麾下的军队人数众多，且保持着完整的编制，占据着苏州城的关键据点。如果李鸿章遵守约定，保留他们的军队和权力，一旦他们日后反悔，再次叛乱，苏州城将再次陷入战火，淮军也将遭受重大损失。而李鸿章的弟弟李鹤章此前遭遇太平军诈降受伤的经历，更是让他对降军的信任度降到了冰点。在这种情况下，杀降是消除潜在威胁、巩固军事胜利的最有效手段。
其次，从政治角度来看，杀降事件对太平天国造成了沉重的打击。苏州是太平天国的重要根据地，杀降之后，太平军士气大挫，苏南根据地迅速瓦解。李秀成在得知苏州杀降的消息后，哀叹道：“人心俱去，国基已坏”，这也预示着太平天国的灭亡进入了倒计时。从平定叛乱、维护清廷统治的角度来看，李鸿章的杀降行为确实起到了加速太平天国灭亡的作用，为国家统一和社会稳定立下了“功劳”。
最后，从传统权谋文化的角度来看，李鸿章的杀降行为符合“乱世用重典”的逻辑。在传统中国，“谋反叛逆”是十恶不赦的大罪，对待“反贼”往往采取“斩草除根”的政策，以绝后患。李鸿章作为清廷的臣子，始终以维护清廷统治为己任，在他看来，对“反贼”讲信用，就是对清廷的不忠。因此，杀降不仅是军事决策，更是政治忠诚的体现。
西方视角：违背契约的道德污点
与中方的视角不同，西方世界普遍认为李鸿章的杀降行为是背信弃义的道德污点，是对西方契约精神的公然践踏。
在西方文化中，契约精神是社会运行的重要基石，无论是个人之间的约定，还是国家之间的协议，都必须严格遵守。戈登作为担保人，已经向郜永宽等人做出了生命安全的承诺，这一承诺具有神圣不可侵犯的性质。李鸿章违背承诺，屠杀降将和降卒，不仅让戈登的人格受到了玷污，也让西方世界对清廷的道德水平产生了严重的质疑。
西方媒体对李鸿章的行为进行了严厉的批评，认为这是“野蛮人的行为”，违背了文明世界的基本准则。他们认为，战争虽然残酷，但也应该遵循基本的人道主义原则，对待放下武器的降卒，应该给予基本的生命保障。李鸿章的杀降行为，不仅没有体现出大国的气度和风范，反而暴露了清廷的野蛮和残暴，这也成为后来西方列强侵略中国的“借口”之一。
此外，西方学者还认为，李鸿章的杀降行为是一种短视的行为。虽然杀降在短期内消除了潜在威胁，但从长远来看，却严重损害了清廷的国际信誉，让其他反清势力意识到投降也难逃一死，从而坚定了他们抵抗到底的决心。同时，这一行为也加剧了中外之间的文化冲突和误解，为后来的中外关系埋下了隐患。
学术新解：权力斗争与文明碰撞的双重产物
近年来，随着历史研究的不断深入，越来越多的学者开始从更广阔的视角解读“苏州杀降”事件，认为这一事件不仅是军事决策和道德争议的产物，更是权力斗争与文明碰撞的双重结果。
从权力斗争的角度来看，李鸿章的杀降行为有着深层次的政治考量。当时，淮军虽然发展迅速，但面临着来自湘军和“常胜军”的双重压力。曾国藩的湘军是清廷的主力部队，实力雄厚，李鸿章作为曾国藩的门生，始终受到湘军的制约；而“常胜军”作为西方列强支持的武装力量，装备精良，战斗力强，且不受李鸿章的直接控制，对淮军的地位构成了严重威胁。
通过“苏州杀降”事件，李鸿章一方面彻底消灭了郜永宽等人的势力，壮大了淮军的实力；另一方面，他借戈登的愤怒和西方舆论的压力，成功地解散了“常胜军”，拔掉了这颗“眼中钉”，从而巩固了自己在清廷中的军事地位。同时，杀降事件也让李鸿章获得了清廷的信任和赏识，为他日后的政治生涯奠定了坚实的基础。
从文明碰撞的角度来看，“苏州杀降”事件是传统中国权谋文化与西方契约精神的首次正面碰撞。传统中国的权谋文化强调“成王败寇”“无毒不丈夫”，为了达到目的可以不择手段；而西方的契约精神强调“言必信，行必果”，承诺必须严格遵守。李鸿章的杀降行为，正是传统权谋文化的典型体现，而戈登的愤怒，则代表了西方契约精神对这种行为的强烈反对。
这种文明碰撞的背后，是近代中国转型期的阵痛。随着西方列强的入侵，西方的文化、价值观和制度开始传入中国，与中国传统的文化、价值观和制度产生了激烈的冲突。“苏州杀降”事件虽然只是一个局部的历史事件，但它却反映了近代中国在走向现代化的过程中，面临的文明冲突和价值困惑。
五、蝴蝶效应：杀降如何改写太平天国与晚清命运“苏州杀降”事件看似只是一场局部的军事行动，但它产生的“蝴蝶效应”却深刻地影响了太平天国的灭亡进程和晚清的历史走向。
加速太平天国的覆灭
苏州是太平天国在苏南的核心根据地，也是天京的重要屏障和物资供应基地。“苏州杀降”事件爆发后，太平军士气大挫，苏南根据地迅速瓦解。李秀成率领残余部队退守天京，但此时的太平天国已经人心涣散，兵力空虚，再也无力组织有效的抵抗。
苏州杀降的消息传到天京后，城内的太平军将士陷入了极大的恐慌之中。他们意识到，投降清廷只能是死路一条，于是纷纷选择突围逃跑，或者干脆放下武器，四散而去。天京的防御体系瞬间崩溃，曾国藩的湘军趁机发起猛攻。1864年7月，天京被湘军攻破，太平天国运动正式宣告失败。
可以说，“苏州杀降”事件是太平天国灭亡的重要转折点。它不仅消除了太平天国的有生力量，更摧毁了太平军的抵抗意志，让太平天国陷入了众叛亲离的绝境。如果没有苏州杀降，太平天国或许还能坚持一段时间，但杀降事件的爆发，让它的灭亡成为了必然。
重塑晚清的军事格局
“苏州杀降”事件也深刻地影响了晚清的军事格局。通过这一事件，李鸿章成功地解散了“常胜军”，消除了西方列强对中国军事力量的直接干预，同时也壮大了淮军的实力，让淮军成为了清廷的主力部队之一。
李鸿章凭借淮军的实力，在晚清的政治舞台上逐渐崛起。他先后担任江苏巡抚、两江总督、直隶总督等重要职务，成为了晚清洋务运动的主要倡导者和推动者。淮军也成为了洋务运动的重要载体，通过引进西方的先进技术和装备，淮军的战斗力不断提升，成为了晚清抵御外侮、维护统治的重要力量。
与此同时，“苏州杀降”事件也加剧了湘军与淮军之间的矛盾。曾国藩的湘军虽然是平定太平天国的主力，但李鸿章的淮军通过苏州杀降等一系列事件，迅速崛起，成为了湘军的重要竞争对手。湘军与淮军之间的权力斗争，贯穿了晚清的政治舞台，对晚清的历史走向产生了深远的影响。
影响近代中外关系
“苏州杀降”事件也对近代中外关系产生了重要的影响。这一事件让西方列强看到了清廷的野蛮和残暴，也让他们意识到，清廷的价值观和行为方式与西方世界存在着巨大的差异。西方列强以此为借口，进一步加强了对中国的侵略和掠夺，不断扩大在中国的势力范围。
同时，这一事件也让清廷意识到，与西方列强打交道，必须遵守西方的契约精神和国际规则。在后来的洋务运动中，清廷开始注重学习西方的法律、制度和文化，试图与西方列强建立平等的外交关系。但由于历史和现实的原因，清廷的努力最终未能成功，中国依然沦为了半殖民地半封建社会。
六、历史回响：李鸿章的道德债与近代中国的转型阵痛“苏州杀降”事件已经过去近160年，但它留下的历史回响却依然清晰。李鸿章作为这一事件的主导者，虽然凭借铁血权谋巩固了自己的地位，加速了太平天国的灭亡，但他也背负了沉重的道德债，成为了历史上争议最大的人物之一。
李鸿章的一生，是充满矛盾的一生。他既是晚清洋务运动的先驱，试图通过学习西方来实现国家富强；又是镇压农民起义的刽子手，双手沾满了太平军将士的鲜血。他既想维护清廷的统治，又不得不面对西方列强的侵略和压迫；他既想坚守传统的道德观念，又不得不采用背信弃义的权谋手段。李鸿章的矛盾，正是近代中国转型期的缩影。
“苏州杀降”事件暴露了传统中国权谋文化的弊端。在传统的权谋文化中，道德和信用往往被视为实现目的的工具，而不是行为的准则。这种文化观念虽然在短期内能够帮助统治者实现目标，但从长远来看，却会损害社会的公平正义，破坏社会的信任基础，阻碍社会的进步和发展。
同时，这一事件也让我们看到了西方契约精神的价值。契约精神是现代社会的重要基石，它强调公平、公正、诚信和责任，能够保障社会的有序运行，促进社会的和谐发展。近代中国之所以落后挨打，一个重要的原因就是缺乏契约精神，没有建立起完善的法律体系和社会信用体系。
今天，我们重新审视“苏州杀降”事件，并不是要简单地批判李鸿章的背信弃义，也不是要片面地肯定他的权谋手段，而是要从这一事件中汲取历史教训，反思道德与权力、文明与野蛮、传统与现代的关系。在当今的社会中，我们应该摒弃传统权谋文化的糟粕，弘扬契约精神和诚信美德，建立完善的法律体系和社会信用体系，让公平、公正、诚信成为社会的主流价值观。
历史是最好的教科书，也是最好的清醒剂。“苏州杀降”事件告诉我们，一个国家、一个民族的进步和发展，不仅需要强大的军事力量和经济实力，更需要高尚的道德情操和先进的文化理念。只有坚守道德底线，遵守契约精神，才能实现国家的长治久安，才能赢得世界的尊重和认可。
李鸿章的道德债，不仅是他个人的历史污点，更是近代中国转型期的阵痛。我们应该铭记这一历史事件，从中汲取智慧和力量，在实现中华民族伟大复兴的道路上，坚守道德底线，弘扬契约精神，走出一条属于中国自己的现代化道路。
页:
[1]